Lazy loaded image
工作经验
chat、manus、cursor、传统工具场景对比
Words 371Read Time 1 min
2025-12-8
2025-12-20
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
对比 gemini、manus、代码,三个都是实现需求的工具
场景一:获取某个网站的内容,需要多次跳转网页 Gemini:完全无法实现,更多还是咨询者的角色 Manus:理论可行,但是太慢了,需要他手动一个一个点 八爪鱼:传统爬虫工具,理论可行,但遇到卡点之后没有明确指引可以解决(AI 没有赋能) 代码工具:AI 编程,10 分钟搞定
场景二:调研有哪些质量比较高的内容源,并且支持 RSS 获取的。 Gemini:可以搜索,但给出来的 rss 链接错误率 50%,很容易有幻觉,关键在于自己无法验证 代码工具:给有 opml 格式的文件可以逐个验证,但无法自行搜索(需要用搜索工具,但也只能简单搜索) Manus:可以自行搜索并自己验证,效率最高。
两个场景: 固定规则的操作复杂场景:AI 代码 >= 传统工具 > 其他 需要自行研究并验证的场景:Manus>AI 代码>chat
传统工具没落的太快了,没找到 AI 赋能场景的话就等死,AI+代码可以解决绝大部分工具需求,并且可以自行排查问题,满足细分需求。
上一篇
下一场重大分发变革
下一篇
一条通知:精细化控制你的每一条通知