type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
HF 0 一直说自己不是一个 accelerator，而是一个 residency。
它非常强调一个名词叫「container」，就是我给你提供的是一个容器，你进到我这个容器的 12 周里，所有日常生活都会被关停。
HF 0 会给你塑造一个氛围，而且非常强调做减法。
他们会让你觉得在这 12 周里，时间是扭曲的，空间也是扭曲的，所有的事情都是扭曲的，有且仅有一件事情重要，就是去增长你的公司。
不知道大家有没有看过一个电影叫《太空大灌篮》，主要剧情是乔丹带着一群卡通人物打篮球大战外星人。上半场他们被外星人吊打，但是中场休息的时候，乔丹给了每个队友一杯“兴奋剂”，大家喝完之后发现自己的能力一下增强了 100 倍，下半场直接横扫外星人，赢得了比赛，拯救了世界。
比赛结束之后乔丹才跟大家说，那杯所谓的兴奋剂，其实就是一杯水。
HF0 对我们来说就是这杯水。
其实他们并没有教我们怎么做业务，而且如果你做业务还需要加速器或者投资人来教的话，那你这业务干脆也别搞了。
抽出一个特定时间，在一个特定的场合，所有人都目标都是一致的，最大程度激发个人潜力；乌合之众里面说群体是愚蠢的，有些偏激，可以换个说法：群体是放大器，就看如何引导
信念真的是一个很玄乎的事情，它的重点不在于塑造你一个姿态，而是给你一个进入心流的机会。之前参加辩论比赛，四五个人围绕着几个辩题集中讨论几天，感觉自己的脑子飞速运转。
曲凯：但如果 HF0 不教你们做业务，那他们还做了哪些事情？
Joe：很多，其中最重要的就是每周一的 demo dinner 和每周二的 weekly check-in。
在 demo dinner 上，每个团队都需要做 2 分钟的分享，公开给所有人讲你这周做了什么、实现了什么具体的结果。他们不鼓励你讲这周开发了哪三个 feature，而是鼓励你讲这周实现了百分之多少的增长。
在 weekly check-in 上，每个团队都要和 HF0 的合伙人聊半个小时。他们会帮你细致地梳理你 12 周后应该达成什么 KPI，而且他们非常强调要把这个事情讲到极度简单。你的 KPI 应该就是一个数字，然后每周观测它。
重要的业务指标一定是简单的，抓住一个数字，然后定期观测，所有行动以数据指标为导向，从结果倒推
强迫性的定期汇报，一方面是落实数据指导思想，另一方面是形成竞争压力，优秀的人才从不害怕竞争，不是因为不怕失败，而是自信能从每次失败中吸取经验，变得更强
曲凯：所以你们第六周为什么突然开始涨了？
Joe：有一天晚上我跟两个合伙人还有运营的负责人一起，去门口的公园里转了很久，绞尽脑汁地把我们能想到的所有可能的招数都穷举了一遍。
最后当晚我们使了一招，结果第二天早上睁眼，日收入直接 double。
那个方案是什么不重要，放到现在也不具备参考性，但这个故事给我们的启发是：
如果你不刻意地穷举、然后真的一招一招地试到最后，你就没理由告诉自己不能涨了。
所以到底怎么用一招就让公司一夜之间收入翻倍？
答案其实简单。
我们把会员费涨了一倍。
我知道这看上去很搞笑，但这真的是一个很本质的事情，背后体现了硅谷的方法论。
第一，所有的事情你都要做实验，否则你无法知道自己做的到底对不对。
第二，不是只有你的 feature 才是你的产品，你的定价方式、增长系统、联系 influencer 的速度……这所有的一切，共同构成了你的商业模式。
实践永远是检验真理的唯一标准，策划总是觉得自己脑中的世界和现实世界的运转逻辑一致，但这也太狂妄了，否定很简单，验证一个否定很难
一个只有功能的产品，永远都是小 demo，产品的价值不在于他能解决什么问题，而是在于他实际解决了什么问题，落在实际必然就需要考虑商业化，产品影响力等各个方面
当时他问了我一个关键问题：你一周能联系多少个 influencer？
我说大概一个月才能联系几十个到上百个。
他却说，我一天就能联系 100 个，而且因为我一天能联系 100 个，所以我能总结出转化率：
15% 的人会回复，
5%-10% 的人会真正形成合作，
最后只有 1%-2% 的投放是有效的，
但这有效的 1%-2% 能 cover 我所有的成本。
我最受启发的不是他具体是怎么联系 influencer 的，而是我发现原来我们之前做这件事情就没做对。当我能意识到我一天要联系 100 个 influencer 才叫做对了，那我就会重新思考我到底该怎么做。
所以我就开始和运营负责人讨论，后面也打造出了一个 SOP，并迭代了好几个版本。迭代到最后，我们甚至有 20 个邮件模板，这个邮件模板用来联系非裔、那个邮件模板用来联系拉美裔，而且能把每个模板的转化率都测算出来。
联系 KOL 是一个动作，联系 100 个 KOL 是一个目标，这个目标是从产品增长这个大目标中延伸出来的；动作不能指导动作，但目标可以。定了目标才会有后续的制定 SOP，迭代版本，区分模板等种种操作
之前大家都会说 AI 是一种「模法」，觉得模型本身的体验就是产品的体验、努力搞产品没什么太大意义，因为只要模型一升级，你所有产品化的设计都会被淹没。
我以前还觉得这种观点在对与不对之间，现在是越来越不认同了。我认为简单朴素的产品化会越来越回归主流。
举个例子，视频模型刚出来的时候，大家都觉得这个东西很强大，但到最后你会发现，视频模型本质上只能生成一些很漂亮的镜头，而用户每天消费的内容其实还是镜头背后的人的表达，跟这个镜头好不好看并不直接相关。
所以即便视频模型再强大，还是需要有一个创作者在一个功能强大的界面里把内容编撰好，那这不还是得做一个视频编辑工具产品吗？只不过这个产品有了 AI 的加持。
很多投资人都会问你的壁垒是什么，其实每次我都想回答同一句话：
我的壁垒就是我的人日。
一人日就是一个人一天的工作量，我多一些人日，就能多花一些心思在这些产品化的细节里，攒一些外人不知道的 secret sauce。我每天做的并不是革命性的大技术，而是非常工程化的小技术。比如大家都是做同一个功能，那我就会想办法比别人做得好一点点。
但日积月累，这些微小的细节最后就会形成我们的壁垒。
想 copy 我？没问题，那你就先花个三五年去追赶我日拱一卒做出来的这些东西吧。
十分赞同【模型非产品】这一理念，回扣到第六点，模型再强大也只是能解决什么问题，但落地到产品才是实际解决了什么问题
很多人看不起工程化，觉得带个模型套壳而已，谁都能做；但真的吗？脑中的想法落到实际才有价值，套壳就是一个落到实际的过程，在这个过程中投入的人力绝对不可能简单跳过，因为现实就是一个不那么完美，甚至略显粗糙的世界 ：)
- Author:培风
- URL:http://preview.tangly1024.com/article/1afa80cd-73cf-8080-93ac-fea08e2421a0
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
